Н.К. Рерих Победа 1942

 Н.К. Рерих Победа. 1942 г. 

 

Болезнь клеветы 

 

 

«Клевета есть передача лжи.

Все равно, будет ли ложь передаваема по легкомыслию

или по злобности, или по невежественности –

семя ее будет одинаково вредоносно».

Н.К. Рерих «Болезнь клеветы»

 

Перед нами газета  «Суть времени» от 14 августа 2013 г. (№ 41), общероссийская политическая газета, которую издает международный общественный фонд «Экспериментальный творческий центр».  Газета еженедельная, из тех, которые зовут «толстушками». И полностью, все 16 страниц, состоит из статьи  С.Е. Кургиняна, лидера движения «Суть времени», известного публициста и политического деятеля. Точнее,  в газете опубликован фрагмент некоего «междисциплинарного исследования причин распада СССР и последовавших событий», который называется «Странствие»,  его  V часть,  с «говорящим» заголовком «Лабиринт».

В «странствие» по этому «лабиринту» нам с вами и придется отправиться, потому что достаточно большая часть опубликованного в номере материала посвящена Николаю Константиновичу Рериху. Хотя главными героями публикации являются Франклин Д. Рузвельт (1882-1945), президент США с 1933 по 1945 гг. и его сотрудник  Генри Э. Уоллес (1888-1965), занимавший при Рузвельте посты министра сельского хозяйства (1933-1940), вице-президента (1941-1945), министра торговли (1945-1946).

Из публикации мы узнаем, что Рузвельт был большим почитателем СССР, активно стремившимся к сотрудничеству лично со Сталиным. А Уоллес – так вообще почти коммунист: «открыто восхищался СССР и коммунизмом, посещал СССР, разрабатывал стратегию по окончательному сближению США с  Советским Союзом… выступал в защиту сталинского строя, поддерживал Сталина во всем, что касалось  устройства Восточной Европы»[1] и т.д.

Безусловно, Кургинян опирается на какие-то исследования по данной теме. Тем более, что их на книжных прилавках сейчас – на любой вкус, в том числе и самый экзотический. Мы не являемся специалистами в данном вопросе, поэтому все выкладки Кургиняна вынуждены просто принимать к сведению, не имея возможности выяснить ни качество источников, ни качество их интерпретации Кургиняном. Тем более, -  и это особенность всей публикации, -  он себя какими-либо ссылками   не утруждает, в лучшем случае, упоминает название книги.

Появление в этом сюжете имени Н.К. Рериха вполне объяснимо.  Г. Уоллес долгое время был почитателем Рериха, активно переписывался с ним (о чем автор пишет в своем «исследовании»), а также  с супругой художника Еленой Ивановной Рерих, и старшим сыном, Юрием Рерихом, известным востоковедом (о чем Кургинян, похоже, не подозревает).  Была и переписка Е.И. Рерих с Ф. Рузвельтом. История  эта еще ждет своих непредвзятых и не политизированных исследователей.

Что же узнает  читатель «междисциплинарного исследования» о  выдающемся художнике, ученом, путешественнике, общественном деятеле, патриоте России Николае Рерихе? – а вот что (в нашем пересказе):

Человек, мягко говоря, низких нравственных качеств, абсолютно беспринципный, готовый прислуживать любому, кто хорошо заплатит и поможет реализовать непомерные амбиции. Работавший (параллельно и последовательно) на гестапо, ФБР, НКВД-ОГПУ, японскую и английскую разведку (ну, может быть кого-то по мелочи забыли). Главной его целью было создание на территориях, отторгнутых (каким-то образом) от Китая, Манчжоу-го, Монголии и СССР собственного государства (от Кореи до Тибета включительно, со столицей, между прочим, на Алтае – каков аппетит!), при помощи которого он планировал стать «царем мира». Бедные Рузвельт с Уоллесом сначала ему доверились, думая, что он «просто» советский шпион. А когда выяснилась такая «многосторонность» Рериха, отказали ему в своем покровительстве. А Рерих (видимо, в отместку) «слил» переписку и другую информацию всем разведкам и контрразведкам подряд. В результате этого Уоллес был безнадежно скомпрометирован. На его место был назначен антисоветчик и злодей Г. Трумен, ставший после смерти (по версии Кургиняна, убийства) Рузвельта президентом. Была взорвана атомная бомба, развязана холодная война, и, в конечном итоге Советский Союз был разрушен. И во всем этом виноват - Рерих. Если бы не он, президентом США стал бы «почти коммунист» Г. Уоллес, была бы налажена дружба между нашими государствами и т.д. В общем, все было бы чрезвычайно хорошо[2].

Казалось бы, диагноз ясен – бред. К тому же с обильным использованием лексики, недопустимой для статуса общественного деятеля, каковым себя позиционирует автор статьи, и тем более недопустимой на страницах печатного издания.

Но в этом бреде среди множества подмен, тенденциозных неточностей, прямого вранья, отчетливо выделяются два главных лживых постулата. Первый – сотрудничество Рериха со спецслужбами, второй – попытка создания Рерихом в Азии самостоятельного государства. Кургинян их не сам придумал. Откуда же они взялись?

В статье автор  признается, что Рериха ненавидит[3]. А значит,  не изучал творческое наследие Рериха, не работал в архивах, не листал подшивки харбинских газет 30-х годов,  не читал труды его последователей, более того, путается в их именах. Например, не знает, что среди близких сотрудников Рерихов было две Лихтман – Зинаида (оставшаяся верной Рерихам) и Эстер (действительно, ставшая предательницей вместе с супругами Хорш). 

При этом,  весьма подробно, хотя не всегда правильно и всегда тенденциозно пересказывая события, сопровождавшие Манчьжурскую экспедицию Н.К. и Ю.Н. Рерихов (1934-1935), Кургинян нигде не упоминает источник своих сведений. Наверное – неспроста. Тем более, что источники эти нам известны.

Можно с большой долей вероятности предположить, что первая ложь -  «информация» о якобы сотрудничестве с ОГПУ позаимствована Кургиняном у печально известного О. Шишкина. Этот ныне хорошо забытый журналист  в лихие 90-е опубликовал несколько статей и даже книгу, где при помощи вымысла, прямой лжи и подлогов пытался создать версию сотрудничества Н.К. Рериха со спецслужбами. Информация, которой оперировал Шишкин, была много раз опровергнута, в том числе и официальными представителями  российской разведки. Газета «Сегодня», опубликовавшая эти «сказки», должна была по решению суда заплатить немалый штраф за клевету, порочащую имя великого художника[4]. Но ложь, пущенная Шишкиным, подхваченная А. Андреевым, И. Минутко и другими любителями конспирологии, продолжает гулять по публикациям СМИ и просторам Интернета.

Вторая ложь -  Н.К. Рерих собирался создать в Азии свое государство. Ее источник, безусловно, «труды» В. Росова[5]. Именно ему принадлежит сомнительная «заслуга» – обвинение великого художника, ученого, мыслителя в политическом интриганстве. И неважно, каким способом могли быть отторгнуты  преизрядные куски территории сразу у нескольких государств, особенно  в таком чувствительном регионе, как Дальний Восток и Центральная Азия. Неважно, что «доказательства» этого сомнительного замысла В. Росову пришлось разыскивать в публикациях явных врагов Рериха, а также весьма вольно обращаться с дневниками членов семьи художника[6]. Ложь, поддержанная официальным статусом докторской диссертации, нашла своего поклонника в лице Кургиняна.

Очень жаль. Не Кургиняна – он свой выбор сделал. Жаль тех, кто идет за ним, привлеченный правильными, в общем-то, патриотическими идеями, яркими лозунгами, фальшивой  эрудицией, наконец. Ложь, ошибки, небрежность в изложении фактов сопровождают, наверняка, не только рассказ о Рерихах.  А «единожды солгавши…»

На наших глазах прорастают запущенные годы назад ложь и фальсификация, а  псевдонаучные изыскания  и журналистский вымысел внедряются в  сознание людей. И всё это с единой целью – дискредитировать имя, идеи и дела   величайшего подвижника Культуры Н.К.Рериха.  

«Если вы будете наблюдать клеветника и заведомого лжеца, вы найдете, что и остальная его жизнь нечистая. Наверное, он будет подвержен и еще каким-то порокам. В будущих государственных лечебницах наряду с палатами для наркоманов, пьяниц, воров и прочих порочных элементов будет одною из самых заразительных отделений палата для клеветников»

 - так написал десятилетия назад Н.К. Рерих в своем очерке «Болезнь клеветы»[7]. Когда же люди излечатся от этой страшной болезни!

Наша справка:

Кургинян Сергей Ервандович (род. 1949 г.) – театральный режиссер, политолог, лидер общественного движения «Суть времени». Активно начал заниматься политикой и политологией с середины 80-х годов.

В 1987 г. при поддержке, в том числе финансовой, Мосгорисполкома создал «Экспериментальный творческий центр» (ЭТЦ), в начале 90-х преобразовал его в Международный общественный фонд. Современные учредители ЭТЦ себя не афишируют. Неизвестны и источники финансирования фонда.

Являлся непосредственным участником важнейших событий 90-х (события 1991 и 1993 гг., выборы Ельцина 1996 г., организация «семибанкирщины» и многое другое). 

В 2011 г., после впечатляющего успеха ток-шоу с его участием «Суд времени», показавшего востребованность обществом  идейных ценностей социализма, создал и возглавил общественное движение «Суть времени». Источники финансирования его политических проектов также неизвестны.

Садовская И.А.,

Культурный Центр им. Н.К. Рериха, г. Алматы, Казахстан 

17 сентября 2013 г.

 

[1] Газета «Суть времени», № 41,  с. 2

[2] Там же, с. 3, 5, 6, 9-11

[3] «я терпеть не могу Рериха. Мне  отвратительно все. Его картины. Его метафизические амбиции. Его тон, его бездарное  фанфаронство. Его двусмысленность» и т.д. ( там же, с. 3)

[4]  Подробнее об этом http://lib.icr.su/node/88, а также в сборнике «Защитим Имя и Наследие Рерихов» т.1, М., МЦР, 2001,  с. 488 – 460.

[5] В. Росов «Николай Рерих: Вестник Звенигорода», кн. 1 «Великий План», М. 2002, кн. .2 «Новая Страна», М. 2004. В этих книгах, затем переработанных в докторскую диссертацию, В. Росов выдвигает идею о том, что Центрально-Азиатская (1925-1928) и Маньчжурская (1934-1935) экспедиции Рерихов помимо официально заявленных, имели еще и тайные цели – создание в Азии нового независимого государства. Несмотря на бурный протест ученых и общественности, диссертация была защищена в 2007 г. и вошла таким образом в научный оборот.

[6] Подробнее об этом http://www.roerichs.com/Protection_Rosov.htm а также в сборнике «Защитим имя и Наследие Рерихов», т. 3, МЦР, М., 2005, с. 805 - 956

[7]  Николай Рерих. Листы дневника. Т.1 Серия «Большая Рериховская библиотека»//Международный Центр Рерихов. Фирма БИСАН-ОАЗИС. М., 1995. С. 130-132