Н.К. Рерих Бум-Эрдени (Монгольский эпос)

Н.К. Рерих Бум-Эрдени (Монгольский эпос)

 

Стыдно?

Размышления по поводу

«аналитической записки»

А.Анненко

 На сайте Интернет-журнала «Грани эпохи» 19 сентября 2007 появилась статья А.Анненко «СТЫДНО. Аналитическая записка, написанная в условиях, когда невозможно молчать».

Человек, давший мне для чтения эту «аналитическую записку», охарактеризовал её как очень убедительную и основательно аргументированную, и сказал, что человеку, незнакомому с историей Рериховского движения, точку зрения автора очень легко принять и встать на его сторону. Таким образом, я, как новичок во всех этих хитросплетениях, приступив к чтению означенной «записки», приготовился испытывать чувство стыда. И надо отдать должное автору, отчасти ему удалось заставить меня испытать это чувство. 

И в самом деле, думал я, что же за народ эти рериховцы, ну почему бы им не сесть за круглый стол и не обсудить все наболевшие проблемы? Пусть каждый бы призадумался и постарался поставить себя на место оппонента, как бы приняв его точку зрения за свою, а потом убедил его в ошибочности занятой им позиции. Однако здесь возникает большое НО…

Чтобы прийти к взаимопониманию, надо ведь и самому критически переосмыслить свою позицию и в чём-то уступить. Другого пути просто нет.

Такие мысли промелькнули после чтения первых нескольких абзацев «записки». Но при дальнейшем углублении в чтение, захотелось остановиться и подумать. Появились вопросы: а почему автор так агрессивно настроен именно против организаторов конференции «Дети нового сознания», а не против, например, авторов книги «Дети индиго», первыми поставивших этот вопрос и объективно доказавших, что действительно «они пришли…целым потоком»* (здесь и далее в кавычках цитируется статья А.Анненко) . Почему автор не обращается к Ли Кэрролл и Дж.Тоубер с вопросом «как быть тем, у кого цветом «индиго» окрашены лишь штаны, а не аура?»

Ответ на этот вопрос напрашивается сам по себе. Автору «записки» заморские авторитеты не по зубам, не вставать же, в самом деле, в позу Фомы Неверующего и браться доказывать всему миру, что таких детей не существует.

Далее, автор «Аналитической записки…» предлагает нам «глубоко и всесторонне» изучать «неизвестные страницы жизненного пути», не забывая при этом апеллировать к положениям Живой Этики о необходимости новых нестандартных подходов в исследованиях. Опять же, на первый взгляд выглядят убедительными доводы о том, что для широкой публики неизвестны Шапошникова Л.В., Росов В.А. и др. Для многих важнее «дальнейшее расширение представления о жизненном пути Рерихов», а не «сохранение… канонического образа».

Но тут опять нестыковочка. Как известно, «блистательному знатоку» В.А. Росову никакой «Кащей, чахнущий над златом» не мешал работать с архивами МЦР. Мало того, он туда вообще не обращался.

Признаюсь честно, первое прочтение «записки» подвигло меня к более подробному изучению вопросов, возникших в связи с появлением росовской диссертации и других проблем, которые г-н Анненко, не моргнув глазом, свёл к элементарным «перемещениям полотен с одной московской улицы на другую».

Выяснилось, например, что В.А. Росов работал в основном с американскими архивами. Опять возник вопрос: почему? Потому, видимо, что ему идеологически ближе люди, в руках которых они находятся. Понятно, что любой документ, любое письмо, особенно с сокровенной, доверительной информацией, может быть интерпретировано в соответствии с изначально поставленными целями. Кто их ставил? Сам ли Росов? Или неизвестные, профессионально манипулирующие методами воздействия на общественное сознание? Их недостойные цели легко просматриваются. Истинные, безупречно нравственные, эволюционно значимые идеи Рерихов наставников Росова не интересуют. Их цель – опорочить имена Учителей и Дело всей их жизни.

Методы сил, противостоящих делу Рерихов, определенно совершенствуются. Вульгарная «кураевщина» трансформируется в псевдонаучную докторскую диссертацию. Высасываются из пальца планы вооруженного создания нового государства и, таким образом, формируется образ хитроумного русско-американского экспедиционера с далеко идущими коварными замыслами. И этот «научный» опус нам предлагают изучать?!

Вот оно что! Теперь-то становится ясным «где и как искать» - в росовских «исследованиях». Нам предлагается в очередной раз спуститься с небес нового космического мышления на грешную землю росовского подхода к построению Нового Мира.

Смотрите на мир, господа, проще, по-росовски: мечты и планы Рерихов о построении Нового Мира, Новой Страны, как духовного пространства, понимайте как конкретное намерение обособить некую, определенную географическую территорию, например, «Сибирское государство». Это ли не классический образец мещанского подхода к понятиям высоконравственным и благородным?!

Очередные домыслы о высоких идеях гуманиста Н.К.Рериха нам представляют как «исследование учёного», который «впервые проясняет многие неизвестные ранее обстоятельства». Мало того, подобных «учёных надо беречь и помогать им»… в клевете на великие имена.

Не к круглому столу приглашает очередной «аналитик» А.Анненко, он стремится пристыдить тех, кто не способен понять росовско-кураевские измышления о методах и задачах построения Нового Мира. Нам предлагают смириться с искаженными представлениями и определениями, вводимыми в оборот «блистательным» диссертантом. Так как по определению автора-аналитика, знатоков творчества Н.К.Рериха «у нас в России очень мало (а в МЦР и за рубежом вообще нет)». Вот так-то!

После таких, мягко говоря, некорректных выпадов в сторону оппонентов, как-то трудно поверить в искренность автора о его стыдливости. Трудно поверить в его уверения об «оптимистической надежде» на то, что «рухнут перегородки» между Шапошниковой и Росовым, между МЦР (руководство которого автор, не стесняясь в выражениях, обвиняет в авторитарности, в спекуляции на творческом наследии и политических доносах) и теми «исследователями», которые Державу Рериха представляют в виде «Сибирского государства».

Это каким же извращённым сознанием и хитроумной изворотливостью надо обладать, чтобы после стольких оскорблений и насмешек в адрес международной организации (авторитет которой растёт, несмотря на нападки и откровенную ложь) пытаться убаюкать читателя мечтами о мифических «Рериховских фестивалях, где можно будет просто пообщаться». Лично у меня никакого желания пообщаться с теми, кто сознательно клевещет на Учителей, не возникает.

Очень символично заключительное выражение автора-«аналитика». Он считает себя обитателем «Державы Рериха, где каждый из нас волен в своих чувствах, намерениях и действиях» (выделено мной). Но если каждый из нас будет «волен» интерпретировать Учение как угодно, то не укладывается в голове – что же это будут за «фестивали»? Фестивалить по-росовски? По-кураевски? Увольте!!! От их «вольности»!

Учителя говорили о «серебряной узде духа на чувствах ученика», можно добавить: «на намерениях и действиях». И на вопрос стыдливого «аналитика»: «как быть тем, у кого цветом «индиго» окрашены лишь штаны, а не аура?» - у меня есть один ответ: «Засесть за книги Агни Йоги»! Засесть, несмотря на почтенный возраст, несмотря на то, что уважаемый автор когда-то состоял в переписке с авторитетным биографом Н.К.Рериха и дружил со многими достойными уважения тружениками Рериховского движения. Засесть, несмотря на то, что признаться в собственных ошибках… стыдно?

 

Вадим Ахтямов,

Казахстан, г.Алматы.

6.12.2007 г.